本月底，在广东省中山市举办了一个“京沪粤职业社工薪酬结构研讨会暨广东省社工薪酬指导意见研讨会”，来自北京市社会工作协会、上海社会工作协会，以及省内的社会工作联合会、广州市、深圳市、珠海、顺德、东莞等地行业协会的代表就当地社工岗位设置、薪酬结构等进行了通报和广泛、深入的讨论。

社工薪酬问题，一直被当作这个行业的职业天花板来看待，即是说从业的社工很容易就达到了职业报酬的“屋顶”，没有上升的空间了，这就迫使从业几年的“资深”社工转行了。从现实情况来看，似乎这个说法是站得住脚的，薪酬“天花板”是社工流失严重的根本原因。

会上，大家试图提出一个理想的社工薪酬体系，并且想形成一个“社工薪酬指导意见”。作为一个新兴的行业，社工职业薪酬体系该怎么制定？其依据是什么？确实需要好好研究。

情况确实如此吗？破解的路径是这样吗？

我想，寻找路径之前，有几个问题是必须先搞清楚的，否则，可能会找偏了路。

第一个是要认清社会工作行业、社会工作服务机构、社会工作岗位的性质问题。因为大多数人谈到薪酬，都以事业单位为参照。我想，这可能与两个因素相关，一是社会工作由政府自上而下推动，二是目前主要以政府购买服务的方式提供经费。我认为，作这个挂钩，是一个认识误区。社会服务机构不是事业单位，政府购买服务是基于公共服务管理理念的，讲求“成本”、“效益”、“效率”，通过“市场化机制”来调配服务资源，这些背景，本身就不希望社会服务机构成为“另一类事业单位”。社会组织是提供公共服务的一个力量，但与党政部门、事业单位是不同的，其民间性、自治性是其根本特征。

第二个问题，是要充分认识政府购买服务中的社会服务机构薪酬问题。首先，政府购买服务，是受预算法、采购法、合同法管辖的。政府与社会服务机构的关系是合同关系，这本身就是市场化的行为，是政府通过市场机制来调配公共服务资源和带动社会资源。其次，不管是项目购买，还是岗位购买，社工的薪酬都在其购买预算里面支付。从这个角度看，倒是可以参照事业单位来进行购买项目经费预算。但这只是为政府购买服务提供人力资源成本的预算参考而已。

第三个问题，是要明白社会服务机构的薪酬机制应该由市场机制来调节。这包含四个方面，一是薪酬的自主权在社会服务机构；二是薪酬水平由市场调节；三是薪酬管理属于社会服务机构的法人治理范畴，属于机构内部的人力资源管理制度，其决定权在于员工代表大会和理事会；四是其薪酬制度要接受政府法定福利所确定的最低工资保障的管辖。

因此，社会服务机构的薪酬问题，是机构自身的人力资源管理范畴的问题，从全局看，是无法与事业单位进行挂钩或者参照的。社会服务机构要破解目前这个行业起步阶段社工薪酬偏低、薪酬结构不完善、薪酬管理不够规范等问题，要突破行政性思维。

转载自《社会与公益》关冬生专栏